Не понимаю, как на практике определить разницу в высоте волны трехпроцентной обеспеченности, скажем, 3.5 и 3.0м - не на бумаге, а в повседневной эксплуатации, и как эта мизерная разница может повлиять на проектные характеристики судна? Я попробовал найти примерное соответствие «техрегламентных» категорий с европейскими (де-факто - международными), и вот что получилось – см. табл.1. Оказывается, все что в техрегламенте «мелко нашинковано» на разряды, можно было с успехом укрупнить и объединить в более разумные категории, еще и (не дай Бог!) соответствующие европейским…
Теперь нужно запутать категории – как можно больше категорий и подкатегорий; в Европе их для малых судов всего четыре, но у нас «враг не пройдет»! Использован излюбленный прием отечественных «правилописателей» – вместо того, чтобы увеличивать разрешенную высоту волны в геометрической прогрессии, разработчики добавляют по чуть-чуть – получаем изощренную сложную систему классификации с массой «категорий сложности» и «разрядов» - настоящее раздолье для регулирующих, нормирующих и проверяющих. Вероятно, разработчики скрещивали категории из морского и речного регистров, но в результате получилась полная бессмыслица.
Сначала, как водится, разработчики документа предпринимают главный и наиболее важный стратегический шаг – сделать отечественный документ несовместимым с международными по части классификации. Скажем, во всем мире в правилах классификационных обществ [7-9] и стандартах ISO [4-6 и др.] принят предел по длине для малых судов 24м; но «мы пойдем другим путем» и сделаем 20м и назовем их маломерными!
Основной текст техрегламента представляет из себя набор разрозненных тезисов, а сами технические требования к судам изложены в основном Приложениях.
Рассмотрим более подробно недавно опубликованный технический регламент "О БЕЗОПАСНОСТИ МАЛОМЕРНЫХ СУДОВ" ТР ТС 026/2012.
Вообще не совсем понятно, для каких целей понадобились подобные документы, при уже существующем многообразии правил и требований. Но нужно отдать должное авторам всеобъемлющих техрегламентов, перед которыми стояла амбициознейшая задача: выплеснуть на нескольких десятках страниц весь собственный, отечественный да и мировой опыт проектирования и постройки судов, особенно с учетом многообразия их назначения и типов. Прямо скажу – документы получаются «не очень» по уровню технической проработки и стилю изложения. Если уж быть совсем точным – где-то в процессе межкабинетной компиляции теряются важные детали, которые делают обсуждаемые регламенты трудновыполнимыми и бесполезными на практике.
В последнее время, как грибы после дождя, появляются в России техрегламенты – документы, якобы призванные в очередной раз «упорядочить» и «нормировать» все, что по мнению больших людей в высоких кабинетах еще на упорядочено и не занормировано. Теперь эта напасть «техрегламентописательства» пришла и в судостроение, ввергая судостроителей и проектировщиков в новые увлекательные бюрократические процессы…
О техническом регламенте на маломерные суда- А +// ,
Комментариев нет:
Отправить комментарий